penerangan kes boonsoon - konsep pertama anda kena faham

ok,

sebenarnya kes boonsom boonyanit yg saya highlight minggu lepas merupakan satu keputusan yg sangat ditunggu2..

satu keputusan yg sangat dihargai oleh kita semua pemilih hartanah.

sebelum saya cuba terangkan dgn bahasa mudah dan simple yg boleh, saya nak terangkan 3 konsep penting dahulu yg anda perlu faham.

1) doctrine of judicial precedence

jgn suh saya translate apa makna istilah ini.. sbb saya blaja dlm BI dan saya tak berani nak translate istilah ini ke istilah BM ikut sesuka hati saya

tp saya pasti anda semua lg terer english dr saya.

jadi at least anda faham la kan perkataan tu

doctrine of judicial precedence ni merupakan satu doktrine atau amalan atau fahaman yg mana sesebuah mahkamah perlu mengikut keputusan mahkamah yg lebih tinggi dr segi hirarki dan lebih terdahulu jika fakta kesnya adalah sama.

di malaysia, mahkamah ni ada hierarki.

plg rendah mahkamah yg diuruskan oleh ketua kampung kita.. ketua kampung pun ada kuasa tau kalau hukuman tu kurg dr rm25 kalau tak salah saya.

then diikuti oleh mahkamah sesyen, kemudian mahkamah majistret, kemudian mahkamah tinggi, mahkamah rayuan dan yg tertinggi dlm hierarki di malaysia adalah mahkamah persekutuan.

stp mahkamah ada bidang kuasa tersendiri.

lg tinggi status mahkamah, lg tinggi bidang kuasa mereka.

so, kata la ada satu kes perbicaraan saman malu di mahkamah tinggi thn 1980.

let say kes ali dakwa ah meng di mahkamah tinggi. mahkamah tulis sebagai ali v ah meng

ali = plaintif, ah meng = defendant

kata la pd thn 1980 tu belum pernah ada kes yg mcm ni, dgn fakta kes yg sama.

so, mahkamah tinggi pun boleh buat keputusan sendiri berdasarkan undang2 dan bukti.

kata la ah meng salah.

then ah meng buat rayun ke mahkamah rayuan.

so, ah meng v ali

ah meng = appellant, ali = respondent

mahkamah rayuan pun teliti balik undang2 hasutan yg ada dan fakta kes.

mahkamah rayuan kata ah meng tak salah. dia dilepaskan.

then, tiba2 pd thn 2000, ada satu lagi kes yg hampir sama.

raju dakwa minah di mahkamah tinggi atas kes saman malu.

fakta kes yg hampir sama dgn kes ah meng v ali di mahkamah rayuan tadi.

so, oleh kerana wujudnya doctrine of judicial precedence, maka hakim mahkamah tinggi utk kes ini perlu mengikut keputusan ah meng v ali tadi.

so, minah tidak bersalah...

kecuali kalau fakta kes berbeza, barulah mahkamah tinggi tak perlu ikut decision dlm kes terdahulu...

cukup la kot korg faham ni je dulu. nnt saya sambung balik.